Ловушки материальной ответственности
Случается, что не компания платит сотрудникам, а они ей. Как защитить себя от произвола работодателей?
Чтобы оградить себя от халатности и воровства работников торговли, работодатель заключает с ними договор о полной материальной ответственности. Иногда эта ответственность становится настолько полной, что продавца заставляют расплачиваться за товар, который он и в глаза не видел. Но от необоснованных обвинений «матответственных» сотрудников ограждает Трудовой кодекс.
С неполной материальной ответственностью может столкнуться практически любой сотрудник. Не нужно подписывать никакого договора, чтобы расстаться с месячным окладом за порчу имущества компании (ст. 241 ТК РФ). Другое дело — договор о материальной ответственности, который подразумевает полное возмещение ущерба (ст. 242 ТК). Устраиваясь на работу, этот документ в обязательном порядке подписывают продавцы и другие работники торговли. «Матответственный договор» — настоящий подводный камень в их работе, но отказаться от него нельзя.
Договор может быть индивидуальным (ст. 243 ТК), когда сотрудник отвечает за товар, полученный по отчетному документу, и коллективным — если пределы ответственности работников разграничить невозможно (ст. 245 ТК РФ). Перечень «особо ответственных» должностей утвержден Министерством труда и соцразвития РФ. С представителями профессий, которых в этом списке нет, договариваться о полной материальной ответственности работодатель не имеет права — как и с теми, кому не исполнилось 18 лет.
Подвохи инвентаризации
Механизм «расплаты» запускается вместе с инвентаризацией, то есть в тот момент, когда на предприятии, в компании или магазине проверяют наличие и сохранность товара. Результаты могут оказаться самыми неожиданными. Пример тому — история, в которую попали продавцы магазина, торгующего цифровым оборудованием.
После смены директора в магазине провели внеочередную инвентаризацию и обнаружили пропажу товара почти на полмиллиона рублей. Расследование компания проводить не стала. Новый директор заявил продавцам, что потеря будет компенсирована за счет вычета из их зарплат. Те попереживали, но согласились: работу терять не хотелось.
Спустя полтора месяца, во время плановой инвентаризации, в магазине вновь не досчитались техники на крупную сумму. На этот раз озадаченные продавцы написали заявления об увольнении по соглашению сторон. Директор их подписал, но при этом в главном офисе компании сотрудников уговорили «погулять» в отпуске, пока инвентаризация не закончится.
В итоге трудовые книжки они получили лишь спустя три недели после того, как были написаны заявления об уходе. Но сначала каждого поставили перед выбором: или он подписывает договор о добровольном возмещении ущерба и выплачивает деньги за недостачу, или в его трудовую книжку сделают запись об увольнении по статье об утрате доверия со стороны работодателя. И заведут на него уголовное дело по факту недостачи.
Одни поддались на шантаж, чтобы наконец получить трудовую и устроиться на новое место. А другие ушли с нелестной записью в книжке.
Как не попасть в ловушку матответственности
По словам адвоката московской коллегии «Легис групп» Максима Домбровицкого, подобные истории — далеко не редкость: «Такие дела очень часто пытаются решить «по-компанейски», не доводя дело до суда. Служба безопасности угрожает работнику, а люди недалекие на это покупаются и выплачивают деньги, либо получают трудовую с плохой записью. Однако стоит в деле появиться адвокату — компания закрывает рот», комментирует он.
Суд изначально стоит на стороне работника. И если окажется, что хоть один пункт проведения ревизии нарушен, то суд может признать ее незаконной, и в таком случае работодатель с работника ничего не взыщет. «Суд не может сказать: работодатель нарушил порядок проведения ревизии, но поскольку недостача действительно имеется, то он поступил правильно, вычитая сумму из зарплаты работника», — говорит Домбровицкий.
Распространенное нарушение — неполный состав инвентаризационной комиссии. По закону в нее обязательно должны входить представители трудового коллектива, подписавшего договор о материальной ответственности. Если они не согласны с результатами, это обязательно фиксируется документально. Чтобы предъявить работнику претензии по недостаче, одного договора о материальной ответственности мало — на руках у работодателя (и у работника) должен быть документ о том, что он этот товар получал (п. 2 ст. 243 ТК). Нет расписки — нет и ответственности.
Но даже если работник действительно «нагрел руки» на имуществе работодателя, самостоятельно, вне суда, тот имеет право взыскать с него сумму только одного месячного оклада. «Установили, что есть недостача, один оклад взыскали, остальное — через суд. Кто недоволен — пожалуйста, обжалуйте, — объясняет Домбровицкий. — Без решения суда вычитать деньги из зарплаты сотрудников работодатель не имеет права».
Конец истории
Некоторые продавцы злополучного цифрового магазина, дали понять компании, что не пожалеют денег на адвокатов, чтобы отстоять свою невиновность. Известно, что к ним денежные претензии компания больше не предъявляла. И неудивительно — ведь, по мнению нашего юриста, компания сама может стать объектом судебного разбирательства.
«Ее представители незаконно вычитали деньги из зарплат работников и лишали их возможности трудиться, задерживая трудовые книжки. Их были обязаны вернуть в день увольнения, даже если у сотрудников действительно были долги перед работодателем. Есть все основания завести уголовное дело, и сотрудники смогут потребовать компенсации морального и материального вреда», — подводит итог Домбовицкий.